Istres, alternative 2008

Conseil municipal du 14 mars

La séance du Conseil municipal a encore été un grand moment de fonctionnement démocratique.
La question en débat concernait la modification de la décision institutive du San.
Alors que nos élus ont écouté en silence les explications de Nicole Joulia, puis d’Alain Aragneau, Alain Detavernier a dû s’exprimer dans une ambiance délirante, faite de vociférations et de cris.
Avec cette nouvelle majorité municipale, on respecte ceux qui pensent comme elle, on méprise ceux qui ont un avis différent. Curieuse pratique.
Les délégués d’Ouest Provence avaient déjà eu droit à un tel comportement lors d’un récent Comité syndical.
Merci à madame le Maire de n’avoir à aucun moment demandé à ses collègues élus ou à une partie du public de garder le silence.
Les élus de notre groupe assument leurs propos, loin de toute démagogie mais en voulant faire connaître la vérité. Leur déclaration n’ayant pu être intégralement exprimée dans ce climat d’hostilité inadmissible, et afin que chacun en ait une complète connaissance, en voici l’intégralité. Nous reviendrons plus tard sur les autres déclarations :

Madame le Maire,
Chers collègues,

La réflexion sur la proposition de modification de la décision institutive du San doit s’appuyer sur cinq questions simples :

- Cette modification a-t-elle une influence sur l’aide financière à chaque commune de Ouest Provence ?
La réponse est non. Elle ne concerne que le nombre de délégués et en aucune façon les répartitions budgétaires.

- Cette modification a-t-elle une influence sur l’équité et la morale politique ?
La réponse est oui. En attribuant une meilleure représentativité à la commune qui apporte l’essentiel des ressources, elle rétablit une logique trop longtemps oubliée.

- Cette modification a-t-elle une influence sur la cohésion de notre intercommunalité ?
La réponse est oui. En la refusant, la ville d’Istres se met délibérément dans une position d’opposant qui ne souhaite pas développer une meilleure solidarité entre les communes

- Cette modification a-t-elle une influence sur la stabilité et donc l’avenir de notre intercommunalité ?
La réponse est oui. En la refusant, la ville d’Istres met en péril la cohésion de cette institution. Elle l’affaiblit vis-à-vis des autres institutions départementales, renforçant ainsi les appétits de ceux qui regardent avec convoitise les ressources de Ouest Provence.

- Cette modification a-t-elle une influence sur l’avenir de la ville d’Istres ?
La réponse est oui. En la refusant, la ville d’Istres manifeste son refus de solidarité. Elle développe une attitude de suspicion de la part des autres communes. La confiance dont elle bénéficiait jusqu’alors, la reconnaissance de son rôle de ville centre justifiant les besoins importants qui doivent être pris en compte par l’intercommunalité sont fragilisés.

La vérité, Madame le Maire, est que la position que vous avez prise, (ou que l’on vous a poussée à prendre), depuis l’élection municipale, vous entraîne dans une fuite en avant que vous n’arrivez plus à maîtriser et qui ne peut qu’être préjudiciable à notre ville.

Vous avez commis trois erreurs politiques aux conséquences lourdes.

1 - En appuyant votre campagne électorale, faute de mieux, sur l’idée que la ville d’Istres avait été victime d’une stratégie délibérée d’affaissement et de minoration de la ville d’Istres, vous avez gravement porté atteinte à l’intégrité des maires des cinq autres villes, soupçonnés d’avoir intrigué contre notre ville.

Cette affirmation était d’autant plus inacceptable que la réalité des chiffres est tout autre.

La ville d’Istres bénéficie de 48 % de la dotation de coopération versée par Ouest Provence aux communes. Dotation qui constitue la principale ressource de notre budget de fonctionnement.
La ville d’Istres bénéficie de 42 % des crédits délégués que Ouest Provence met à disposition des communes pour leurs gros investissements.
La ville d’Istres bénéficie de 73 % des subventions versées aux associations par Ouest Provence.
La ville d’Istres a sur son territoire 50 % des équipements pris en charge par Ouest Provence.
La ville d’Istres bénéficie de 50 % des dépenses de transport et de 53 % des dépenses de la régie culturelle.
Et on pourrait multiplier les exemples.

Quand vous dites, Madame le Maire, dans une interview au magazine « Objectif Méditerranée » qu’il faut, je vous cite, « plus d’équité dans la répartition des richesses de la taxe professionnelle » que voulez vous de plus pour Istres, au regard des chiffres que je viens de citer, qui ne pourrait qu’être pris sur la part des autres villes ?
Les principaux fondements du socialisme auxquels vous faites référence, c’est justement qu’une ville ne prenne pas aux autres pour avoir plus que ce qui lui revient légitimement.

2 - La deuxième erreur importante, c’est d’avoir créé un sentiment de défiance de l’ensemble des délégués de Ouest Provence envers la ville d’Istres et risqué de provoquer ce que l’on appelle une guerre de clochers entre les populations.
Une guerre de clochers dont il y a malheureusement un précédent et dont se souvient sûrement un certain F.Bernardini qui, alors, y a perdu un siège de Conseiller général.
A l’époque, les élus fosséens avaient fait preuve de solidarité envers le candidat istréen, au risque d’y laisser leur mandat municipal.

Les chiffres le montrent clairement, non seulement Istres a obtenu ce qui lui revenait légitimement sur le plan financier, mais même un peu plus.

Ce léger plus, lors de la mise en oeuvre des nouvelles règles de fonctionnement avec l’élargissement à six villes de notre intercommunalité a été accepté par l’ensemble des villes parce qu’a été pris en compte le rôle de ville centre qui impose à Istres des charges particulières. Personne n’a alors remis en cause cette situation.
Pour une raison simple qui est la base de ce nouveau mode de fonctionnement : nous sommes passés d’une logique de guichet distributeur à une logique de solidarité, de mutualisation des besoins, de mise en commun des grands projets indispensables au développement de notre territoire.

En affirmant qu’Istres n’a pas sa part, qu’elle veut plus, vous réintroduisez l’idée que certains puissent chercher à se développer au détriment des autres.
Vous cassez la solidarité.

Pire encore, vous prenez le risque que l’ensemble des villes de l’intercommunalité, exaspérées par cette revendication inacceptable, ne remettent en cause les avantages acquis par la ville d’Istres en regard de son rôle indéniable de ville centre de l’intercommunalité.

3 - Troisième erreur, la plus grave sans doute. Vous remettez au premier plan un débat essentiellement politique qui jusqu’alors avait laissé la place à une recherche permanente de consensus. Vous privilégiez l’affrontement politique au détriment de la réflexion collective.

En affirmant que vous faites partie de la majorité de gauche de l’intercommunalité, en vous entêtant à ne vouloir analyser cette proposition de modification qu’en regard du poids démographique des villes, en ne parlant que de majorité et de minorité au sein du Comité syndical, vous montrez que vous n’avez malheureusement rien compris au principe de l’intercommunalité.

Depuis la création du San, aucune ville n’a jamais été victime d’une décision négative à son égard suite à une coalition des autres villes contre elle.
La volonté de tous les élus, depuis le premier jour, a toujours été de prendre les meilleures décisions qui, à la fois, préservaient les intérêts de chaque ville et permettaient de contribuer au meilleur développement de notre territoire. C’est toujours l’intérêt collectif qui a prévalu.
Vous raisonnez aujourd’hui en terme de majorité et de minorité, de villes qui joueraient les unes contre les autres.

Cette division que vous introduisez aujourd’hui au sein de notre intercommunalité a pour conséquence immédiate et dramatique de fragiliser notre institution vis-à-vis des autres.
Ouest Provence est actuellement une intercommunalité forte, qui tient toute sa place dans les grandes discussions concernant le projet métropolitain ou les prochains pôles de compétitivité.
Elle est considérée comme une intercommunalité porteuse d’avenir pour le développement de notre département. Mais elle est aussi une intercommunalité enviée et jalousée.

En mettant la polémique en avant, vous contribuez à réveiller les appétits de tous ceux qui voudraient bien utiliser les ressources de notre territoire pour équilibrer leurs propres comptes.
C’est J.C. Gaudin lui-même qui le dit « Il ne serait pas illogique que la CUM s’étende vers le San, ce qui permettrait de renforcer le poids et la dynamique de la communauté urbaine tout en améliorant son potentiel fiscal. »

Mais il ne faut pas oublier une chose essentielle.
Que ce soient les envies de la communauté urbaine de Marseille de s’approprier une part de nos recettes fiscales ou que ce soient les velléités pas si imaginaires qu’on pourrait le croire de la ville de Fos de regarder vers une intercommunalité plus bienveillante à son égard, dans tous les cas de figure, compte tenu de la dépendance étroite entre le budget de l’intercommunalité et le fonctionnement de la ville d’Istres, c’est notre commune qui a le plus à perdre dans une déstabilisation de Ouest Provence.

Par votre attitude, c’est Istres que vous mettez en péril.
Ce sont les istréens que vous prenez en otage pour des considérations purement politiciennes.

Car personne n’est dupe.
Votre attitude actuelle vous est malheureusement dictée par une personne qui se satisfait pleinement du désordre actuel, pensant récupérer à son profit une déstabilisation de l’institution intercommunale.
Il n’a malheureusement pas compris que les règles du jeu ont définitivement changé.
La période des petits arrangements entre amis est terminée.
Ce qui prévaut maintenant, c’est la solidarité, le partage, l’équité.

Parce que nous pensons d’abord aux Istréens, à l’avenir de notre ville,
Parce que nous refusons les petits jeux politiciens,
Parce que nous voulons que la ville d’Istres continue à bénéficier de l’image de ville centre de l’intercommunalité, reconnue et appréciée par tous,

Nous voterons contre votre délibération, refusant la modification de la décision institutive, qui ne peut que mettre la ville d’Istres dans une position de faiblesse au sein de Ouest Provence.

La récréation s’achève, la recréation commence

Le président de Ouest Provence c’est remis au travail dès ce matin au siège du Syndicat d’Agglomération Nouvelle. Ceci est un signe fort pour l’avenir du territoire et pour le futur des habitants des six villes qui le composent. La politique est un art dont l’acte premier est de fédérer un maximum de monde pour porter un projet ou réaliser un progrès bienfaiteur.

Depuis quelques semaines, certains élus et non élus ont tenté de déstabiliser la structure SAN avec des arrières pensées si évidentes que personne n’aura été dupe ! Bien des manières et des circonvolutions verbales auront tenté de déguiser l’intention, mais le fond restait velléitaire.
Se donner comme programme un rôle de gardien du trône, au lieu de contribuer à l’avancement des dossiers et au mieux vivre des populations ne peut suffire à dissimuler soit un manque de discernement, soit de l’incompétence, soit ce qui est pire, le sacrifice volontaire d’une année de gestion, pour mieux préparer 2008.
Aux tentatives de dialogue et d’explication des élus et des techniciens du SAN, la réponse fût le recours à la manipulation médiatique puis au rôle du martyr et pour terminer le recours au tribunal administratif et y subir un échec ! Même parmi votre majorité madame le Maire, des voix commencent à dire leur incompréhension ;  Et les véritables intérêts des Istréens dans tout cela sont passés par pertes et profits, enfin pas pour tous.

Courageusement et pour s’accorder du temps afin de pouvoir réparer les blessures ayant atteint sa famille, Bernard Granié a choisi de ne pas maintenir sa candidature aux élections législatives.
Au delà du respect que cette décision impose, ceux qui penseraient pouvoir en tirer avantage feraient une erreur. Au contraire, cela va libérer un immense champ d’investigation pour les acteurs politiques que nous sommes.

Ce retour attendu est révélateur des qualités humaines et rassembleuses du Président de Ouest Provence et de la confiance que tous nous lui portons, face à des opportunistes ou des opposants sans contenu politique dont seule une agitation frénétique et des mouvements de menton traduisent l’expression d’idées ou de projets.

Les choses vont rapidement retrouver une tournure plus digne, plus constructive et cela est très rassurant. Ce furent 52 jours de privation de liberté pour un homme et 52 jours de risque pour l’intercommunalité, face à la tentation du pire, l’aventure.

alain DETAVERNIER

Derniers Comités syndicaux à Ouest Provence

Deux comités syndicaux se sont tenus durant ce mois de février, les 9 et 23 février. Un certain nombre de questions concernaient directement la ville d’Istres.

Pour le Comité du 9 février :

- Le lancement de la procédure de consultation pour la mise aux normes de la cuisine centrale du groupe scolaire Armanet. Le montant des travaux est estimé à 495 000 € HT.

- l’acceptation de 7 avenants concernant l’extension du groupe scolaire Gouin

- la réalisation d’une évaluation environnementale, étape indispensable pour la révision générale du PLU d’Istres. Le montant du marché est de 16 300 € HT

- Le renouvellement de conventions avec 6 associations Istréennes, relatives à l’octroi de subventions votées au BP 2007 pour un montant de 1 253 000 €

Pour le Comité du 23 février :

- Le réajustement de la participation financière du San à la régie des transports d’Istres pour 2006 :  62 807.20 € en complément des 317000 € déjà versés.

- Un avenant concernant la réalisation de travaux de confortement des berges du Ranquet. Une adaptation du programme initial  est en effet indispensable du fait de la présence de constructions illégales sur le domaine public. Cela nécessite douze mois supplémentaires pour l’étude d’impact

L’opération totale est estimée à 568 162 € HT

- Approbation d’une convention d’étude de faisabilité pour une opération d’aménagement futur sur le secteur des Bellons Nord intégrant une liaison avec le quartier de papaille.

- Convention de partenariat entre le San et Istres Sport pour l’organisation du deuxième duathlon avenir de la ville d’Istres, le 7 avril dans la pinède du Deven.

- 15 délibérations concernaient la désignation de délégués istréens dans différents organismes. Il est à noter que ces désignations, inscrite à l’ordre du jour du Comité du 9 février avaient été repoussées à celui du 23 suite à l’absence des délégués istréens.

- Enfin, ont été désignés les membres istréens dans les commissions.

Espérons que certains d’entre eux, déjà délégués les années précédentes, montreront un peu plus d’assiduité qu’ils ne l’ont fait toutes ces dernières années, manifestant peu d’intérêt pour le suivi des dossiers istréens.

Il est à signaler que toutes ces délibérations ont été votées à l’unanimité des délégués syndicaux des six villes. C’est sans doute cela que certains appelent un mauvais traitement de la ville d’Istres au sein de Ouest Provence.

Faux débat et contre sens

Les mots employés par Nicole Joulia depuis quelques jours dans ses interventions ou lors du Conseil municipal d’hier soir montrent qu’elle n’a apparemment rien compris de ce qu’était notre intercommunalité.
Elle dit « se situer dans la majorité de gauche du San ». Elle parle de « majorité de certaines villes au sein du Comité syndical ». Elle veut se situer sur un unique terrain politique où, au sein du Comité syndical, les décisions seraient ou pourraient être fonction de rapports de force entre les communes, ou d’opposition droite-gauche.
C’est méconnaître profondément le fonctionnement de notre intercommunalité depuis la création même du Sca et, encore plus significativement, depuis l’élargissement du San à six communes.
Le Comité syndical n’est pas une arène politique, il est un lieu de recherche de consensus pour permettre un développement qui profite à l’ensemble des communes.
A ce jour, aucune ville n’a jamais été mise en minorité, que ce soit pour la désavantager ou refuser une demande excessive. Il y a eu, au contraire, une volonté permanente d’obtenir les meilleures conditions de développement de notre territoire intercommunal, au sein duquel chaque ville apporte sa contribution et bénéficie d’une façon équitable des ressources collectives, indépendamment de la couleur politique de chacune de ces villes.
Vouloir mettre le débat sur le terrain politique en parlant de majorité ou de minorité au sein du Comité syndical, laisser entendre que des décisions pourraient résulter d’un quelconque rapport de force, c’est se tromper lourdement sur les objectifs de l’intercommunalité.
C’est risquer de déstabiliser une institution qui, à ce jour, a toujours montré que sa seule préoccupation était le développement le plus efficace et le plus harmonieux au bénéfice de tous. Et au sein de laquelle maires de droite et maires de gauche ont toujours privilégié l’action collective.

Quel avenir pour Istres au sein de Ouest Provence ?

Jusqu’à ce jour, la ville d’Istres était naturellement reconnue comme la ville centre de Ouest Provence, pouvait assumer le quotidien et se développer grâce à la capacité financière de notre intercommunalité.

A présent, non contents d’avoir remis en cause pour de mesquines raisons électorales, le mode de fonctionnement unanimement adopté par les six villes, les nouveaux élus istréens se positionnent ouvertement contre les décisions prises à l’unanimité par les délégués communautaires !
Ainsi, en décidant de porter devant le tribunal administratif la délibération proposant une modification de la décision institutive du San, la nouvelle municipalité commet une triple faute.

1 - Elle conteste un principe d’équité qui conduit à permettre une représentation plus logique à la ville qui apporte l’essentiel (88%) des ressources fiscales aux six communes. Refuser ce critère, c’est vouloir perpétuer un mode de répartition inéquitable.

2 - Plus gravement, elle porte atteinte au fonctionnement démocratique de notre collectivité.
La délibération de décembre n’est que l’approbation d’une proposition de modification de la décision institutive.
Avant d’être votée définitivement et de devenir exécutoire, cette proposition doit en effet préalablement être soumise à l’approbation individuelle de chacun des six conseils municipaux, permettant ainsi de dégager une majorité qualifiée.
En demandant l’annulation de cette délibération, elle veut empêcher que cette question soit débattue par les élus istréens au sein de leur assemblée délibérante, leur refusant ainsi la possibilité de se prononcer sur cette question.
C’est un peu comme lorsque le gouvernement utilise le 49-3 pour empêcher tout débat.

3 - Enfin, et sans doute est-ce le plus important pour l’avenir d’Istres, elle remet en cause la volonté de solidarité et l’esprit de partenariat mis en pratique depuis 2003 par les six villes.
Ceci revient à prendre le risque insensé de briser la cohésion nécessaire et à affaiblir notre intercommunalité dont on voit trop bien, à travers quelques déclarations, tout le profit que pourraient en tirer d’autres intercommunalités déjà prêtes à récupérer une partie de nos ressources.
Ceci répondrait d’ailleurs à de curieuses alliances objectives qui se dessinent depuis plusieurs semaines.

Pour notre groupe Contrat Citoyen, en contestant cette attitude des élus majoritaires, nous ne défendons, ni ne défendrons en aucun cas Ouest Provence au détriment de la ville d’Istres.
Nous voulons protéger Istres de l’isolement envisagé par l’équipe Joulia/Bernardini pour des raisons encore une fois bassement électoralistes. Nous défendons l'avenir de notre ville.

-Que deviendrait Istres si demain les populations des cinq autres villes manifestaient leur refus de voir une seule ville dicter ses propres règles à l’ensemble de l’intercommunalité ?
-Que deviendrait Istres si demain, lassée de ce refus de prise en compte de sa contribution au budget communautaire, la ville de Fos décidait, comme la loi l’y autorise, de quitter Ouest Provence pour rejoindre une autre intercommunalité plus accueillante ?

A vouloir jouer une fois les martyrs puis ensuite les donneurs de leçon, les élus de la nouvelle majorité vont malheureusement à l’encontre des intérêts istréens.
Il serait temps que cesse la manipulation organisée par un conseiller de l’ombre, uniquement soucieux de désorganiser la bonne entente intercommunale, afin d’en récupérer le pouvoir.
Diviser pour mieux régner a toujours été sa façon de fonctionner.

Ce sont les Istréens qui risquent d’en subir les conséquences dans les mois à venir. Avec la complicité du maire intérimaire et sous les applaudissements complices de l’UMP locale qui trouve en la circonstance l’occasion de figurer dans un troisième tour de municipales, tout aussi inutile…..enfin pas pour tout le monde.

Une stratégie anti-San dangereuse

Les vœux de la ville d’Istres, vendredi soir, ont été une nouvelle fois l’occasion pour notre maire, d’avoir des propos très virulents contre le San, comme elle l’avait déjà fait lors du Conseil municipal. Avec, encore une fois, un argument pour le moins fallacieux : c’est parce que je suis une femme qu’on ne me respecte pas. Nicole Joulia vaut mieux que cette affirmation facile et déplacée. On croirait entendre Christine Bravo aux Guignols…
C’est surtout une façon simple d’éluder les vraies questions et les vraies responsabilités.
Il ne s’agit pas pour nous de défendre les intérêts du San. Les maires des autres villes et le Président savent le faire tous seuls. IL s’agit de défendre la place d’Istres et son statut de ville centre au sein de Ouest Provence. Comme cela était le cas jusqu’à présent, contrairement aux critiques infondées prononcées lors de la campagne électorale.

Nicole Joulia demande que les autres maires de l’intercommunalité la respectent. Mais en disant ou laissant dire, durant la campagne, que la ville d’Istres jouait les seconds rôles au sein de Ouest Provence, qu’il y avait une stratégie de minoration ou d’affaissement de la place d’Istres, elle a délibérément soupçonné les cinq autres maires d’avoir comploté contre notre ville. Là est le premier et véritable manque de respect.

Il ne faut pas oublier, en effet que depuis l’élargissement de notre intercommunalité à 6 communes, les 56 délégués communautaires,ont travaillé en parfaite concertation pour définir des règles du jeu claires et transparentes, basées sur l’équité entre tous, la solidarité et la mutualisation des moyens. Cette règle du jeu a été respectée par tous et n’a été remise en cause par personne.

Comment s’étonner, dans ces conditions, que les cinq maires ne soient pas enclins à manifester leur confiance au maire d’Istres qui n’a cessé, durant la campagne de remettre en cause ces principes ?

Il aurait été facile et judicieux, dès son élection que Nicole Joulia s’adresse aux autres maires en reconnaissant que les arguments de campagne électorale vont parfois au-delà de ce qu’il faudrait et en les assurant de sa volonté de reprendra la réelle concertation et complémentarité qui existait jusqu’alors au sein le l’équipe intercommunale.

Mais en continuant à revendiquer « une juste place pour la ville d’Istres », dès le comité syndical du 19 décembre, elle a continué à laisser croire que notre ville était désavantagée dans la gestion de Ouest Provence, et donc implicitement mis en cause la loyauté des cinq autres maires.
Lorsque l’on veut être respecté, il faut commencer à respecter les autres.
Istres doit conserver la place qui était la sienne au sein de l’intercommunalité. Toute analyse sérieuse permet de constater que la ville d’Istres, comme les cinq autres villes, a pu bénéficier de programmes d’investissement conséquents et de dotation de coopération dans le respect des règles équitables de répartition approuvées par tous, a tenu son rôle de ville centre et a été reconnue comme tel. Affirmer le contraire, c’est donner l’impression de vouloir revenir à des pratiques anciennes qu’aucune des autres villes n’est prête à accepter.
Cela entraîne aujourd’hui une méfiance compréhensible qui ne peut que nuire à la ville d’Istres au sein de notre intercommunalité.

Il est temps de tirer un trait sur les propos démagogiques et mensongers de la campagne électorale municipale. Les délégués istréens à Ouest Provence, le maire et le premier adjoint de l’époque ont parfaitement défendu les intérêts de la ville et le seul souhait que nous pouvons formuler est que les nouveaux élus fassent aussi bien.

Persister à faire croire que la ville a été maltraitée ne peut qu’entretenir une situation de blocage nuisible à notre ville. Ou alors il faut argumenter et apporter des preuves. Ce qui risque d’être difficile.

Lecture instructive

Sortie du dernier numéro du magazine Ouest Provence. Et lecture intéressante. Surtout si on se rappelle les critiques de notre nouveau maire durant sa campagne.
Qu’en est-il d’Istres, malmenée par Ouest Provence ?
Il est question de la cuisine centrale, nouvellement installée. 15 millions d’€. De la pépinière d’entreprises avec 10 nouvelles installations et la création de 18 emplois. De la dotation de coopérations aux communes (53 millions d’€, dont 25,7 à la ville d’Istres (soit 48,49 %). Du dernier forum des services à la personne qui a été organisé sur Istres. De l’arrivée du Cnam et du Centre de formation des apprentis de l’industrie qui seront positionnés à Istres. De l’opération priorité à l’emploi, avec 300 prochaines créations, dont une grande majorité sur Istres. Du sport de haut niveau (handball, haltérophilie, volley). Des prochaines expositions du centre d’art contemporain, au centre ville d’Istres. Enfin du festival des Elancées.
Celui qui comprend que tout ça est le résultat d’une volonté de marginalisation de la ville d’Istres, il est très fort !!! La vérité est que les délégués istréens à Ouest Provence (enfin ceux qui y étaient présents), ont bien défendu leur ville. Nous n’avons qu’un souhait : que les nouveaux délégués syndicaux istréens fassent aussi bien.

Comité syndical du 19 décembre 2006

Important Comité syndical mardi 19 puisqu’il y avait à l’ordre du jour une proposition de modification de la décision institutive.

A noter tout d’abord que la ville d’Istres n’était représentée que par deux des nouveaux délégués, Nicole Joulia et Gilbert Ferrari. Pourquoi alors cette précipitation pour désigner les nouveaux délégués dont le premier acte est de ne pas participer au Comité. Après avoir autant critiqué la place de la ville au sein de l’intercommunalité, qui n’y jouerait que les seconds rôles, est-ce une inititative judicieuse ?

Nicole Joulia, dans sa déclaration, a bien sûr insisté sur sa volonté d’apaisement, reformulant à sa façon les propos de campagne qui n’auraient été que des déformations malintentionnées de notre part et en rien une critique globale du San.

Mais reprochant très précisément « la défense des intérêts d’Istres par l’ancien Maire et son premier adjoint ». Il faudra bien, un jour, qu’elle nous donne le détail des intérêts de la ville qui auraient été bafoués.

Il n’en reste pas moins que la campagne électorale a été l’occasion de propos mensongers à visée électoraliste qui, au-delà de faire passer Michel Caillat pour un mauvais défenseur de sa ville, ont été une mise en cause grave du comportement des autres villes à l’égard d’Istres.

Juste quelques rappels : « on ne peut accepter qu’Istres soit condamnée à jouer les seconds rôles »… « on a démembré cette ville à cause de l’intercommunalité »… « la place d’Istres convient bien aux autres maires, la ville n’a plus sa vraie place de ville centre »… « Istres n’est plus en pôle position. C’est la combinaison d’une volonté clairement affichée par les dirigeants actuels du San »… « il y a une véritable stratégie d’affaissement d’Istres » ;

On peut comprendre que les maires des cinq autres villes aient difficilement accepté de tels propos. Et la confiance sera difficile à rétablir.

Et quitter la séance sans même prendre le temps d’écouter les observations des autres maires sur la proposition de modification de la décision institutive du San ne peut pas être considéré comme un signe positif .
On peut comprendre que notre Maire n’ait pas souhaité s’exprimer sur ce sujet sans une réflexion préalable et élargie avec ses élus. On comprend moins qu’elle n’ait pas jugé utile d’entendre ce que chaque maire avait à dire sur ce sujet. Ne serait-ce que pour élargir sa réflexion.

Sur le fond de ce dossier, un débat doit avoir lieu en Conseil municipal. Espérons qu’il aura lieu rapidement (le délai est de trois mois pour se prononcer). Nous ferons ce jour là nos observations et détaillerons notre point de vue.