La majorité municipale propose la création d’un Conseil des sages, censé être consulté sur les grands projets municipaux et être force de proposition.
Ayant nous-mêmes proposé un « contrat citoyen » aux Istréens, nous aurions mauvaise grâce à critiquer d’emblée ce qui est présenté comme une tentative de démocratie participative.
Une interrogation et une réflexion cependant.
Nous nous interrogeons sur le flou qui entoure cette initiative. Il faut s’inscrire pour participer. Mais qui sera choisi, quels seront les critères de sélection, y aura-t-il une limitation du nombre ? Comment seront organisées les consultations, la concertation ?
Nous n’en sommes qu’à une ébauche pour répondre à une annonce électorale.
Celle-ci n’étant que la reprise d’une vieille foucade bernardinienne. Quand on connaît la propension passée de l’homme pour la concertation (rappelez-vous : « quand je suis derrière mon bureau, c’est comme si le conseil municipal était réuni.. »), on sait qu’alors cela relevait plus d’une tentative électoraliste de séduction des seniors que d’une réelle volonté de dialogue.
Souhaitons qu’il n’en soit pas de même aujourd’hui.
Sur le fond, est-ce une bonne méthode pour développer la démocratie participative ? Alors que nous défendons le principe de mixité sociale et d’actions inter-générations pour faciliter la compréhension mutuelle et le dialogue, sera-t-il positif de séparer les tranches d’âges pour recueillir l’avis des istréens ?
Les revendications catégorielles ou sectorielles ne sont pas toujours porteuses de progrès collectif.
C’est ce que nous avions compris dans l’analyse des nombreuses visites de quartier effectuées ces dernières années et qui nous avait conduits, dans notre programme, à proposer la création d’un comité de coordination des CIQ. Afin que chacun appréhende les problèmes de la ville entière au-delà des besoins de son propre quartier.
Ces questionnements ne sont pas pour autant un refus de cette initiative dont nous suivrons avec beaucoup d’intérêt les développements futurs.
Quand une équipe a pour seul objectif le retour d'un homme condamné au nom du Peuple français et dont la majortié des istréens ne veux plus (comptons les voix PS et UMP) , elle recourt pour masquer la vacuité de son projet politique à un succédané de démocratie.
Pour moi c'est un crachat à la face de la Répuplique où le Peuple souverain élit ses représentants au suffrage universel.
Rédigé par : Politis | mercredi 07 février 2007 à 09h58
Chacun voi la démocratie à sa façon, surtout lorsque cela l'arrange.
Madame Royal/Hollande pour sa part ne s'est pas géner à se faire désigner "démocratiquement" par le PS sur un projet.
Ce projet à été mis de côté pour réunir "démocratiquement" les militants afin de prendre connaissance de leurs aspirations. Que ne l'a-t'on fait avant.
Maintenant elle va présenter une "plateforme"!
Alors Monsieur ou Madame Politis qui est la plus démocratique: Madame Joulia,qui ne fait qu'appliquer ce qu'elle a promi, ou Madame Royal/Hollande qui remet en cause le projet Socialiste sur lequel elle s'était faite désigner?
Quand aux voix qui se sont portées sur l'UMP elles rejetaient de la même manière la liste de Nicole Joulia soutenue par François Bernardini et celle de Michel Caillat soutenue par Monsieur HOllande/Royal.
Si j'ajoute les voix de l'UMP et celle de la liste de Nicole Joulia, j'obtiens le résultat suivant: la moitié des Istréens ne voulaient plus de Michel Caillat.
Toujours courtoisement.
James Brémaud
Rédigé par : James Brémaud | jeudi 08 février 2007 à 10h01
mon chers politis....si tu veut appliquer la double peine a bernardini tu a que le dire,,,mais allors il va faloir que certain maire et non des moindre dimmisionne et non des moindre,,,,alain juppe a bordeau part exemple:::::dautre part laisser bernardini tranquile il sera candidat sil le desire qua partir de septembre 2007...et pas mal de militant y compris de la section du ps sons pret a le soutenir....lavenir nous dira la suite,,,,dans limediat il y a nicole joullia 1er majistrat...
et il et le devoir de tous les elus istreens de laider pour retablir nos droit au saint de ouest provence
pour ce qui me cannaisse amicalement
pour les autre courtoisement...
l ane de crau.....alain giraud
Rédigé par : giraud alain | samedi 10 février 2007 à 07h53
La différence entre les deux personnes tient au fait qu'Alain Juppé avait eu la décence d'attendre la fin de sa condamnation et de son inéligibilité pour reprendre sa vie publique, cela a déjà été signalé plusieurs fois sur les blogs. A chacun sa morale.
Ceci étant dit, ces deux commentaires sur l’inéligibilité, n’ayant aucun rapport avec le thème de la note, seront les derniers mis en ligne.
Rédigé par : istres alternative 2008 | samedi 10 février 2007 à 23h49