Au vu du battage médiatique de ces derniers jours, du forcing effectué auprès de nombreux responsables associatifs pour assister au Conseil municipal, de la présentation agressive faite lundi au personnel municipal, on aurait pu s’attendre à des révélations fracassantes lors du Conseil municipal exceptionnel d’hier soir au gymnase du Palio.
Ce ne fut que la présentation d’un audit des finances qui, dans sa partie constat, ne nous a rien appris de nouveau, et qui a certainement été difficilement compréhensible par la majorité des personnes présentes. Les conditions de présentation rendaient en effet les tableaux projetés pratiquement illisibles, obligeant à se contenter d’explications très techniques.
Trois observations :
- Lorsque l’on souhaite une véritable réflexion sur la situation financière de la ville, on place clairement et objectivement tous les éléments sur la table.
Cela aurait nécessité à minima, qu’en complément de cet audit, nous ayons connaissance de la situation financière réelle de la ville aujourd’hui qui est constatée par le compte administratif 2006. Mais surtout le compte administratif et le budget prévisionnel du CCAS, organisme qui intervient d’une manière importante dans la politique de la ville et dont la gestion a une conséquence directe et forte pour le budget de la ville.
Aucun de ces éléments ne nous avait été communiqué malgré nos demandes, rendant difficile un véritable débat, mais nous reviendrons sur le fond du sujet dans les jours à venir.
- Pour qu’il y ait débat, encore faut-il qu’il y en ait la volonté. L’attitude de madame le Maire supprimant le droit d’expression à l’opposition au bout de trois ou quatre minutes, empêche toute tentative d’échange réel. Drôle de conception de la démocratie. Le Conseil municipal ne doit-il pas être le lieu privilégié d’un débat de fond sur la gestion de la ville ? Nous avons le souvenir, avec la précédente municipalité d’échanges parfois vifs avec l’opposition sur certaines questions sans pour autant que le maire ne cherche à couper prématurément la parole à ses contradicteurs. Cette nouvelle pratique nous paraît indigne.
- Nous ne pouvons que regretter que nos anciens collègues aujourd’hui majoritaires n’aient à aucun moment, malgré les allusions de l’audit ou les critiques de l’UMP, revendiqué les choix politiques passés qu’ils ont toujours approuvés.
Seul Alain Detavernier, au nom de notre groupe, a revendiqué clairement cet héritage de la gestion poursuivie depuis 30 ans, permettant d’offrir des services, au bénéfice de nos populations, qui correspondent à des critères sociaux et d’aide aux plus démunis, reconnus comme efficaces et exemplaires. Cette période a bénéficié au plus grand nombre et reste la conséquence de choix politiques clairement de gauche.
Il est en effet, inconcevable de priver "l'opposition de gauche" de son temps de parole. D'autant que "l'opposition de droite", elle n'en a pas souffert. Est-il plus facile de contrer les commentaires de cette dernière, sous prétexte de propagande politique plutot que ceux émis par la liste"le contrat citoyen"?...
Madame le Maire a sans doute préféré nous ressortir l'épisode fameux du" On m'a volé mon bureau" Triste parade....
Rédigé par : MT | vendredi 25 mai 2007 à 15h03
Bonsoir tout le monde,
La grand'messe d'hier à Donnadieu n'était pas très réjouissante pour les Istréennes et Istréens.
Le niveau toujours très bas, les "acteurs" pathétiques pour ne pas dire lamentables.
En clair nos impôts locaux vont sûrement encore augmenter pour rembourser la dette.
Ce trou occasionné par les municipalités différentes mais avec les mêmes acteurs depuis 30 ans. Les 3/4 des conseillers municipaux sont là depuis des décennies.
Mme RUBIS est toujours au même poste aux finances...elle n'a pas vu venir ce déficit, on nous prend vraiment pour des billes.
Faudrait peut être arrêter de vivre au-dessus de nos moyens.
Rédigé par : Monique | samedi 26 mai 2007 à 00h28
La convocation à cette réunion était ridicule. Rien à voir sur le mur car trop loin et la fille qui a expliqué était trop compliqué pour la plupart du monde. Seul resterons les disputes entres les élus et la baisse de salaires pour la mairie avec la hausse des impôts pour nous. Faut quand même pas exagérer. En six mois ça fait tout de même beaucoup pour qu'on y croit!
Rédigé par : géraldine Monroux | samedi 26 mai 2007 à 10h12
Chère Monique, vous avez certainement entendu M Greffier dire :"Encore faut-il qu'il y ait un trou !". Car si vous avez remarqué et entendu le rapport, la cagnotte de 3M€ a été reconnue mais ils ont trouvé 3 M€ de dettes hypothétiques supplémentaires pour porter à 7 M€ le "déficit" et justifier le "trou" de 4M€. Si après tout ça vous ne croyez plus au bricolage d'amateurs qui veulent se payer la tête des socialistes (les vrais)... Pour ma part la seule réelle opposition a été entre MM Detavernier et Aragneau qui nous ont montré 2 visions politiques différentes (au temps de parole près). La majorité, elle, était là en victime comme l'enfant de 6 ans dans la cour de l'école qui se plaint à la maitresse parce qu'on lui a pris un bureau (elle en avait 3 à l'époque). Et puis les personnels municipaux vont probablement être pressurisés car ce seraient eux qui plomberaient les finances. Mais sans eux, quid des services à la personnes ? Les taties, les garderies scolaires, les sports, les activités culturelles, les espaces verts, la voierie, la police, les personnes agées.... qui font qu'Istres a une qualité de vie inégalée dans la région. Je souhaiterai que tous ceux qui critiquen les personnels aient le courage de payer les services "offerts" par la mairie à des entreprises privées ou à des professions libérales. Mais on est libéral de coeur mais le portefeuille est à profiter des mesures sociales en place à Istres, soyez logiques.
Rédigé par : Jean C | samedi 26 mai 2007 à 11h00
Le commentaire de Monique, ça révèle une chose. Ce grand cinéma de Donnadieu c’était en fait le lancement de la campagne municipale 2008 d’Aragneau. On doit être la seule ville de France où un maire convoque la population pour offrir un suicide collectif en direct.
Y doit être content Aragneau. Comment des élus qui se disent sérieux se laissent ils manipuler à ce point par Bernardini pour offrir ce spectacle lamentable.
Quant meme le plus triste, c’est l’adjointe aux finances. Pas un mot depuis le début de la polémique. Ce conseil municipal ça montrait bien qu’elle y connaît rien aux finances et que tout se fait sans elle. Après ça, si on a un peu de morale politique, on démissionne.
Rédigé par : Florian | samedi 26 mai 2007 à 13h20
On a entendu des choses intéressantes à ce conseil municipal. Madame Joulia dit qu’elle a écrit une lettre de protestation à Caillat parce qu’on lui a retiré l’usage d’un bureau. Après elle nous dit qu’à partir de ce moment elle a été tenue à l’écart de la situation financière de la ville.
Alors elle écrit au maire pour une vulgaire histoire de bureau et elle lui écrit pas parce qu’elle a plus les renseignements sur les finances. Alors que c’est sa délégation qui coute le plus au budget. Et elle pense qu’on va croire ce gros mensonge ?
Rédigé par : Perplexe | samedi 26 mai 2007 à 16h48